Le Parti PDP vient de réagir à un article signé du journaliste Christophe Ayad, paru dans le quotidien français Le Monde (édition datée du 18 octobre). Le PDP estime que « l’article en question, orienté pour ne pas dire biaisé, comporte une série d’accusations tendancieuses et de jugements manichéens à l’encontre de Mr Ahmed Néjib Chebbi, fondateur du Parti Démocrate Progressiste. Aucun des « éléments à charge » contenus dans cet article n’est sourcé, étayé ou appuyé par une citation » ajoute la même source.
Et le PDP revient à la charge pour dire que « le minimum que l’on soit en droit d’attendre d’un journaliste, qui plus est d’un journaliste exerçant dans un quotidien de référence, est qu’il fasse preuve d’un minimum de rigueur et de neutralité. Le rôle du journaliste est de vérifier, mais certainement pas de colporter des rumeurs, des ragots, des accusations gratuites à la limite de la diffamation. Or Monsieur Ayad n’a à aucun moment cherché à entrer en contact avec M. Chebbi, avec son cabinet ou avec aucun des responsables du parti. Il a structuré l’ensemble de son article autour d’un seul et unique « témoin » anonyme, présenté comme « un observateur qui connaît bien M. Chebbi ».
Par ailleurs, le PDP tient à rappeler que ce journsaliste n’est pas à son premier coup d’essai. « Ce n’est pas la première fois que la plume de Monsieur Ayad dérape, rappelle le parti. En effet, celui-ci, alors qu’il exerçait à Libération, avait commis un article dans lequel il mentionnait l’existence de contacts téléphoniques entre M. Ahmed Néjib Chebbi et le président déchu, Zine El Abidine Ben Ali (Libération, édition datée du 21 juin 2011). L’allégation ne reposant sur aucun élément de preuve, nous avions exercé un droit de réponse, qui avait été publié quelques jours plus tard par le quotidien français (édition datée du 1er juillet, page 8). Avant cela, par courtoisie, nous avions contacté le journaliste pour recueillir sa version des faits. Il avait alors admis, concernant notre droit de réponse ».
Pour finir, le PDP dit avoir « de bonnes raisons de douter et du professionnalisme et de l’impartialité de ce journaliste. »
Discussion about this post