Halte à la querelle sans fin entre Sunnites et Chiites !

En dehors de tout amalgame et loin du langage courtois et hypocrite des uns et des autres des deux confessions sunnite et chiite, nul ne peut nier que, les profondes divergences, les franches hostilités et les haines tenaces  entre les différentes composantes des sociétés musulmanes, sont très souvent occultées.

De surcroît, il est rarement constaté qu’une attention particulière soit prêtée à la profonde division entre ces deux franges de l’islam qui continuent à s’étriper et se chamailler pour des détails futiles. Ce qui représente le plus grand danger qui puisse menacer la nation islamique. Un danger à même de dresser les musulmans les uns contre les autres et de les empêcher de s’unir contre leurs agresseurs et occupants.

Indéniablement, la relation conflictuelle et de rivalité caractérisant les rapports entre les deux grandes confessions islamiques ; sunnites et chiites, est sporadique et ne date pas d’aujourd’hui, tant il est vrai, que la discorde et la brouille entre sunnites et chiites sont séculaires et remontent aux premières années de l’islam ; c’était vers  656.

Un esprit haineux et belliqueux

L’ambivalence des positions, courageuses et sans circonspection parfois, mais toujours  provocatrices, prises de temps à autre par certains célèbres et éminents dignitaires dont le charismatique cheikh Qaradhawi ne viennent que briser le prosaïsme de la vie quotidienne des musulmans en exhumant des vieilles rancunes. Même si d’évidence, elles mettent en garde contre des appétits expansionnistes des chiites, accusés de chercher inlassablement à faire du prosélytisme, ces positions conservatrices destinées à rabattre le politique sur le religieux revêtent bien un aspect beaucoup plus politique que religieux.

C’est pourquoi elles sont  plus enclines à dénoncer l’expansionnisme chiite qu’à proclamer un soutien franc et massif aux tentatives d’atténuer la discorde entre les communautés chiite et sunnite, non seulement en Iraq et au Liban mais  aussi  dans toute la région arabe. Ce qui dénote l’existence d ‘un contentieux lourd et  particulier avec l’islam chiite.

Du coup, de telles positions ne pourraient être perçues, que comme une argumentation qui fait état d’un esprit quasi haineux, querelleur et belliqueux. Car, elles sont  d’abord, nocives aux intérêts politiques des pays arabes, font ensuite, préjudice à l’Islam que ces cheikhs croient défendre et coïncident enfin,  avec les  attentes et aspirations des américains exprimées explicitement dans le et »New York Times » dans sa  livraison du 4 février 2004. On y lit: « (…) si nous frappons les chiites sur les plans religieux, politique et militaire, nous les pousserons à dévoiler les crocs de leur haine contre les sunnites(…) si nous réussissons à les attirer dans l’arène de la guerre de religion, la proximité de la mort réveillera les sunnites inconscients(…) »

De l’influence iranienne dans l’Orient arabe

De toute évidence, de  tels propos riment bien avec les déclarations des oulémas wahhabites de l’institution religieuse saoudienne qui, lors de  la guerre de l’été 2006 entre le Hezbollah et Israël ont réactivé les dénonciations traditionnelles sunnites contre la « dissidence chiite », en vue de faire barrage à l’influence iranienne dans l’Orient Arabe. Ce qui ne peut  profiter, d’évidence, qu’aux Etats-Unis et à Israël qui cherchent à isoler le Hezbollah et à frapper le régime Iranien. Notons, en passant, que  l’exécution de Saddam Hussein , et surtout, les conditions de celle-ci, ont suscité une indignation très forte, partout dans le monde arabe,  et particulièrement, au sein de la communauté sunnite qui s’est retournée contre les chiites qui s’en sont félicitées sans nuance.

D’ailleurs, contrairement à toute attente, et alors que  la résistance du Hezbollah à l’attaque israélienne de l’été 2006, lui a valu de fortes sympathies dans le monde arabe sunnite, un grand ouléma saoudien, le cheikh Abdallah Ben Jabrin, allant même jusqu’à proscrire, au début de cette guerre, toute forme de solidarité avec le Hezbollah. Ce qui est bien évidemment non sans étonner et surprendre au moment même où le monde Musulman a besoin, d’exorciser la haine et d’être unifié pour dépasser sa faiblesse face à un Occident  toujours en quête « d’une proie  à  dévorer ».

C’est cela même qui explique l’immense clameur et la grande polémique. Suscitées par ces positions qui ont eu un effet boule de neige, aussi bien en Iran que dans le monde Arabe, et ont éveillé et attisé de façon spectaculaire et hors du commun, au sein des deux confessions, les sentiments d’aversion des uns envers les autres. Elles ne manqueront pas, par ailleurs, de relancer la méfiance des Arabes, en majorité sunnites, à l’égard de l’Iran révolutionnaire et chiite. C’est dire qu’elles ne sont venues que mettre le feu au poudre dans un monde Arabo-musulman qui n’est, depuis l’invasion américaine de l’Iraq, il est vrai, que dans une sacrée merde.

L’impétuosité de ces positions a, fait montre, on ne peut mieux, à quel point sunnites et chiites se détestent et ne sont, en dernière analyse, que d’implacables frères ennemis, qui se méfient les uns des autres depuis voilà  plus de 13 siècles et leur  guerre fratricide, qui a éreinté le Monde Musulman -et  n’a que trop duré-  semble sans fin.

Histoire d’une scission

Mais comment la scission entre chiites et sunnites a-t- elle fait surface ? Voici son histoire telle que citée  dans l’historiographie musulmane. En retournant dans l’histoire ancienne, on observe que lorsque  Ali,  cousin et compagnon du Prophète, devient le quatrième calife, un conflit éclate  à  cette occasion , poussant  Ali à regrouper autour de lui ses partisans  et fidèles appelés par la suite « chiat Ali ».

En retournant dans l’histoire ancienne, on observe que lorsque Ali devint le quatrième calife, un conflit éclata à cette occasion et Ali, pour se défendre, regroupa autour de lui ses partisans et fidèles,  » chiat Ali, « . Déchu, l’imam Ali instaura alors une lignée d’imams concurrents des califes.

De  » chiat Ali « , dont la loyauté allait aux imams -tout en détestant et insultant les califes compagnons du Prophète Mohamed- on fit le mot chiites qui se considèrent comme les représentants de l’orthodoxie de  l’islam en tant qu’héritiers d’Ali dépossédé du titre califal. De ceux dont le loyalisme allait aux califes et aux compagnons du Prophète, tout en préservant l’admiration et le respect dus- à l’Imam Ali, on fit le mot sunnites qui se considèrent comme les représentants de l’Islam des origines (salaf) et considérant les compagnons du Prophète comme vénérables du fait que la transmission du texte coranique  a reposé en premier lieu sur leur épaules. A cela s‘ajoute, évidemment la question polémique de l’authenticité ou la falsification du texte établi du Coran et  l’image  de la troisième épouse du Prophète, Aicha, « Mère des croyants » et « La Véridique Fille du Véridique ». chez les sunnites, mais  accusée d’adultère chez les chiites.

C’est cette discorde qui était le prélude des hostilités devenues implacables suite à l’assassinat -imputée aux sunnites- de l’Imam Hussein à Karbala. Ainsi, Chacune des deux confessions s’est permis de prêter à l’autre les pires intentions .

Une entente qui demeure dans l’expectative

Néanmoins, en retournant dans l’histoire moderne, on observe que Les divergences des deux écoles chiite et sunnite et la phobie chiite ont, notamment, commencé à émerger, avec l’avènement de la Révolution Islamique Iranienne. Divergences qui ont, cependant, connu un renouveau remarquable suite aux affrontements interconfessionnels dont témoigne tant l’Iraq, gouverné par les américains et leurs alliés chiites et incarnant bien la perpétuation de la profonde hostilité que peuvent s’avouer sunnites et chiites, que le Liban dominé par le parti du Dieu et le mouvement Amal dont les loyautés sont dirigées plutôt vers l’Iran ; seul pays où le chiisme est religion d’Etat et qui se positionne de plus en plus comme une grande puissance régionale. Etant aujourd’hui en phase d’expansion politique, l’Iran tente, il est vrai, non seulement d’instrumentaliser les minorités chiites dans certains pays arabes au nom de la religion pour servir ses intérêts, mais aussi et surtout de s’impliquer, dans une vaste campagne de prosélytisme auprès des sunnites,  que certains appellent le renouveau chiite
Néanmoins Cette démarche n’aura pas à réussir si les Sunnites eux-mêmes n’ont pas fait erreur et contribué inconsciemment à son succès. Et ce, en cédant à certaines pressions et refuser d’admettre, dans leurs instituts théologiques, les étudiants étrangers venus de tous bords pour apprendre le sunnisme, dans son berceau qu’est l’Arabie Saoudite, ou encore au sein de la Mosquée  d’El Azhar au Caire.

Cette démarche n’aura également pas à réussir, si l’Iran n’a pas pleinement profité de cette opportunité en or en accueillant ces mêmes étudiants qui contribuent aujourd’hui à l’opération de prosélytisme, C’est dire qu’envers et contre tout,  ce sont les sunnites qui sont pris au piège et  en sont responsables.

L ‘entente entre sunnites et chiites est demeurée et demeure encore dans l’expectative, tant que la nation tout entière n’a pas encore œuvré au rapprochement confessionnel et tant que la majorité des oulémas et marajaâ  au sein des deux confessions sont peu portés à la réconciliation.

Néanmoins,j’ai bon espoir, que l’animosité et la querelle existant, par ailleurs, entre islamistes , notamment ceux  des frères musulmans en Egypte et d’Ennahda en Tunisie  et modernistes, notamment laïques et de gauche,qui est non des moindres, ne soit pas sans fin. Comme l’indiquent tous les indicateurs croisés. Et à bon entendeur…

Fethy HABOUBI
Ingénieur retraité