Livre: l’ivresse de la force- Noam Chomsky

L'ivresse de la force est une hardiesse à la Chomsky qui met à nu les plans machiavéliques des USA et leurs «Busheries» perpétrées impunément là où leurs intérêts et ceux de leurs 51è Etat l’exigent ! Selon notre icône, Noam Chomsky, aujourd’hui les États-Unis accomplissent à la lettre l’orgueilleuse déclaration de George Bush père après la guerre du Golfe avec cette cynique réplique : What we say goes (C’est nous qui commandons) !

Avec David Barsamian, Chomsky analyse, dans cet entretien exhaustif, les événements mondiaux les plus récents avec l’art d’anticiper l’avènement d’Obama (probable) et de la crise financière inéluctable !
Le bourbier irakien, l’injustice israélienne et les tensions actuelles avec l’Iran autour du nucléaire.

Bien plus, il nous met en garde contre les effets dévastateurs de la grippe aviaire (page 163) avant même le déclenchement d’une autre grippe (grippe porcine) qui a grippé les nababs d’une industrie animale florissante !

Des lecteurs avaient bien rigolé quand j’ai essayé de mon côté, très modestement, d’appeler à prendre au sérieux cette pandémie rampante qui a sévi (même avec une autre appellation numérique banalisée) dans plus de 89 pays en tuant plus de 600 personnes !

L’autre menace relevé par Chomsky est le réchauffement de la planète et la guerre de l’eau potable qu’il qualifie, à juste titre, comme un « problème extrêmement important [qui] comme d’habitude, ceux qui en souffrent le plus sont les pauvres et les opprimés »

Nous lui reconnaissant aussi cette faculté de lire les événements avec minutie et portée globale. Par rapport à l’argument « à qui profite le 11 septembre ? » n’a-t-il pas répété ceci : « tous les pouvoirs du monde allaient immédiatement exploiter l’événement à leurs propres fins. La Russie allait durcir ses atrocités en Tchétchénie, Israël en Cisjordanie, l’Indonésie à Aceh, et la Chine dans ses provinces occidentales. Aux Etats-Unis on s’en est servi de la façon que l’on sait, mais aussi de beaucoup d’autres, moins médiatisées.

Presque tous les gouvernements ont pris des mesures pour surveiller plus étroitement leur population et ce genre de choses. L’administration Bush l’a fait aussi.

Donc, « à qui profite le crime ? » n’est pas une preuve suffisante de culpabilité !

Il se pose enfin la question, pourquoi interdire à l’Iran de disposer de l’uranium enrichi alors que toutes les puissances en disposent et ne semblent pas porter sur une quelconque option de sa raréfaction, au contraire ?

A lire,