Affaire Marzouki à Monastir : Quand l’intolérable nous interpelle

L’ancien président de la République et président du mouvement Harak, Moncef Marzouki a été empêché dimanche d’accéder à la radio Ribat-FM où il était invité d’une émission politique. Quels que soient les justificatifs que l’on peut avancer, ce comportement d’un groupe de Monastiriens est inadmissible, inacceptable, intolérable. Il doit être condamné avec la plus ferme vigueur.

Priver un responsable politique de délivrer son message par des moyens coercitifs est un acte grave qui ne peut passer sous silence. Quand ce responsable actif de la scène partisane est aussi un ancien président de la République, c’est encore plus grave. Car c’est l’autorité de l’Etat qui est bafouée.

Prétexter que les services de sécurité de la région n’étaient pas au courant de ce déplacement pour devoir le sécuriser ne peut est tout à fait indigne d’un pays organisé.

Ceci étant dit avec la plus grande clarté, il n’en est pas nécessaire non de justifier un acte inqualifiable mais de chercher des raisons pour sa survenue. Car pour choquant qu’il soit, il n’a pas surpris grand-monde. Du reste ce n’est pas la première fois qu’un responsable politique soit « dégagé » du lieu où il devait se rendre, même si c’est une première qu’on l’ait fait en direction d’un ancien président de la République et à l’entrée un média public ou privé.

Cet acte grave est révélateur de l’intensité de la violence qui caractérise la scène partisane tunisienne. Cette violence est physique comme l’atteste cette péripétie puisque c’est par la force que le président du Harak a été empêché d’accéder à la radio. La violence était présente à la séance de l’ARP au cours de laquelle la loi sur la réconciliation dans le domaine administratif a été adoptée. Au cours de cette séance houleuse il n’a manqué que les députés en viennent aux mains. Pour peu on aurait assisté à une séance de pugilat en bonne et due forme.

La violence caractérise le discours politique. Quand Moncef Marzouki qualifie des monastiriens de « vauriens » et de « bandits » n’est-il pas en train de faire acte de violence envers ses compatriotes qui ne sont pas d’accord avec lui, même si leur comportement est à tout point de vue condamnable.

Ce qui n’est pas surprenant de sa part lui qui prend un malin plaisir de dire de Bourguiba que c’était « un fou sénile » ou de Ben Ali que c’était « un criminel ». Ces deux personnages ont dirigé la Tunisie à un moment de son histoire et qu’importe les idées ou les impressions que l’on peut avoir sur l’un ou l’autre ils font partie, comme lui du reste, de l’histoire du pays. C’est aux historiens de porter des jugements au moment opportun sur leurs qualités d’homme d’Etat. En tout cas ce n’est pas encore le moment de le faire. Il faut éviter toute qualification intempestive qui risque d’envenimer le climat politique quand il faut l’apaiser.

Ce comportement n’est pas le propre de Marzouki. Des députés ou des responsables de nombre de partis politiques ne manquent pas l’occasion qui se présente pour s’invectiver les uns les autres. Que de fois a-t-on entendu des hommes politiques appartenant parfois à une même formation politique, comme c’est le cas de Nidaa Tounés lors de son implosion se traiter de tous les noms d’oiseaux. Sans vergogne et sans se cacher.

Il ne faut pas non plus minimiser la portée d’autres formes de violence politique. Ainsi demander au président de la République de publier son bulletin de santé sur la foi de ragots de salon ou de rumeurs colportées par quelques uns comme l’a fait Mohamed Abbou, dirigeant d’un parti politique parlementaire procède aussi d’une forme de violence verbale. D’autant que cette demande n’a aucun fondement ni dans la Constitution ni dans la loi. Le juriste qu’il est doit le savoir plus qu’aucun autre.

La demande maintes fois répétée du porte-parole du Front populaire Hamma Hammami pour l’organisation d’élections présidentielles et législatives anticipées alors qu’il sait pertinemment que cette éventualité n’existe pas dans la Constitution à moins de lui tordre le cou est une manière d’attiser le feu de la violence verbale. Car cela veut dire qu’il ôte toute légitimité à la scène politique dans son intégralité où sa formation est un acteur qui compte.

En déclarant deux ans avant les prochaines élections que celles-ci seraient entachées de fraude comme le fait ces jours-ci le chef du Harak Moncef Marzouki procède de cette volonté de jeter l’opprobre sur la majorité en place et d’insulter l’avenir.

Dans cette phase délicate de l’histoire de notre pays où ensemble et individuellement nous devons jeter les bases d’une démocratie participative, tous les acteurs politiques doivent mesurer la responsabilité qu’ils assument dans cette construction encore fragile. Pour avancer, il faut un climat apaisé par lequel le citoyen sente que le pays est en meilleur état que lorsqu’il était gouverné par une main de fer.

Si aux difficultés économiques et financières inhérentes à toute transition démocratique, on ajoute les dissensions et les invectives de la classe politique, les citoyens n’auront pas d’autre choix que de prendre leurs distances d’avec la politique.

D’ailleurs on commence à le sentir à travers le désintérêt évident des citoyens pour la chose publique. Lorsque les sondages laissent entendre que trois quarts des éventuels votants déclarent ne pas avoir l’intention de se rendre aux urnes ou ne savent pas pour qui ils vont voter, cela donne l’étendue des effets pervers de la violence physique ou verbale qui traverse la scène politique.

Par effet de mimétisme, cette violence se retrouve d’ailleurs dans la société. Dans les écoles, dans les hôpitaux, dans la rue et ailleurs les Tunisiens sont devenus d’une violence qu’on n’imaginait guère, il n’y a pas si longtemps. Pour rien ou si peu on se lance des insultes et on en vient aux mains. Les faits divers abondent d’incidents qui parfois sans raison s’enveniment jusqu’à mort d’hommes.

Sans dire que la violence politique mène à la violence tout court, on peut affirmer sans se tromper qu’elle y est pour quelque chose.

Il importe que les hommes et femmes politiques se ressaisissent et reconsidèrent leur manière de faire et de parler. A l’argument de la force réelle ou latente, ils doivent substituer la force de l’argument. Ils se doivent d’œuvrer pour un climat politique apaisé. Chacun doit y mettre du sien en mettant l’intérêt de la communauté au dessus de ses considérations personnelles aussi légitimes soient elles.

Dans toutes les professions il y a des règles déontologiques qu’il est impératif de respecter. Pourquoi les politiques ne s’assujettissent-ils pas à des règles éthiques qu’ensemble ils définiront et qu’ensemble aussi ils veilleront à ce qu’elles soient respectées. Un code de conduite de l’acteur politique doit être mis en place. Le plus tôt serait le mieux.

RBR