L'Assemblée générale de l'ONU se réunit suite à un veto américain sur Gaza au Conseil de sécurité

La priorité immédiate à Gaza doit être de sauver des vies civiles, a déclaré mardi le Président de l'Assemblée générale des Nations Unies, alors que les États membres se réunissaient pour débattre de l'utilisation du veto par les États-Unis au Conseil de sécurité le mois dernier.

Le Vice-président de l'Assemblée, Cheikh Niang, du Sénégal, tenant le marteau dans la salle de l'Assemblée générale et suppléant le Président Dennis Francis, a lu une déclaration en son nom.

M. Francis s'est félicité de l'adoption de la résolution 2720 du Conseil de sécurité à la fin du mois dernier, qui appelait à un accès humanitaire sûr, sans entrave et élargi et aux conditions d'une cessation durable des hostilités. Le veto des Etats-Unis a porté sur un amendement russe à cette résolution, pas sur la résolution elle-même sur laquelle ils se sont abstenus.

Il a exhorté toutes les parties belligérantes à Gaza à « mettre pleinement en œuvre » la résolution du Conseil ainsi que la résolution de l’Assemblée du 12 décembre appelant à un cessez-le-feu, à la suite de la reprise de la session extraordinaire d’urgence de l’Assemblée.

Débat déclenché par une résolution de l’Assemblée

L’Assemblée générale a adopté une résolution visant à favoriser une plus grande coopération avec le Conseil de sécurité, à la suite de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie début 2022, qui déclenche automatiquement une réunion après l’utilisation de tout veto au Conseil.

Le veto est un droit de vote spécial détenu par les États membres permanents du Conseil, selon lequel si l’un des cinq – Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni et Russie – vote négativement, la résolution ou la décision échoue automatiquement.

La résolution de l'Assemblée générale qui a introduit ce contrôle supplémentaire demande au Président de l'Assemblée de convoquer un débat formel dans un délai de 10 jours ouvrables, afin que les 193 membres de l'organe élargi puissent s'exprimer.

L’intention sous-jacente est de donner aux États membres de l’ONU la possibilité de formuler des recommandations, qui pourraient inclure le recours à la force armée, pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité sur le terrain.

Comme toutes les résolutions de l’Assemblée, elles ont un poids moral et politique mais ne sont pas contraignantes et n’ont généralement pas force de droit international, contrairement à certaines mesures convenues par le Conseil de sécurité.

Les États-Unis s’engagent à « ramener tous les otages chez eux »

Le Représentant permanent adjoint des États-Unis, Robert Wood, a déclaré que les États-Unis se félicitaient de l’adoption, le 22 décembre, de la résolution du Conseil de sécurité.

Bien que les États-Unis se soient abstenus, il a souligné que les États-Unis avaient travaillé en étroite collaboration avec d’autres États clés « de bonne foi » pour élaborer une résolution ferme. « Ce travail soutient la diplomatie directe dans laquelle les États-Unis sont engagés pour acheminer davantage d'aide humanitaire à Gaza et aider à faire sortir les otages de Gaza », a-t-il déclaré.

Sans nommer la Russie – dont l'amendement a provoqué le veto américain en question – il a affirmé qu'un État membre persistait à avancer des idées « déconnectées de la situation sur le terrain ».

Il a dit qu'il était « également profondément troublant » que de nombreux États semblent avoir cessé de parler du sort des otages toujours détenus à Gaza par des militants palestiniens.

Les États-Unis sont déterminés à les ramener tous chez eux, a-t-il déclaré, et restent « engagés dans les efforts visant à garantir une nouvelle pause » dans les combats. Il manque également, a-t-il ajouté, l’exigence que le Hamas dépose les armes et se rende.

« Ce serait bien qu’une voix internationale forte fasse pression sur les dirigeants du Hamas pour qu’ils fassent le nécessaire pour mettre fin au conflit qu’ils ont déclenché le 7 octobre », a-t-il déclaré.

La Palestine dénonce une « guerre d’atrocités »

L'Observateur permanent de l'État de Palestine, Riyad Mansour, a déclaré qu'il se tenait devant l'Assemblée « représentant un peuple massacré, avec des familles entières tuées, des hommes et des femmes abattus dans les rues, des milliers de personnes enlevées, torturées et victimes d'humiliation, des enfants tués, amputés, orphelins – marqués à vie ».

Personne ne peut comprendre que le Conseil de sécurité soit toujours empêché d'appeler à un cessez-le-feu humanitaire immédiat, a-t-il ajouté, alors que 153 États à l'Assemblée générale ont justement appelé à cela, aux côtés du Secrétaire général de l'ONU.

L’assaut d’Israël est sans précédent dans l’histoire moderne, a-t-il affirmé, dénonçant « une guerre d’atrocités ». 

Il a dit que l’État de Palestine soutient depuis longtemps une proposition de la France et du Mexique « visant à suspendre le veto en cas d’atrocités de masse, lorsque des crimes de génocide, des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre à grande échelle sont commis ».

Selon M. Mansour, l’assaut contre les Palestiniens à Gaza « démontre à quel point cette proposition est vitale. Soutenir un cessez-le-feu immédiat est la seule position morale, légitime et responsable ». 

« Il ne s’agit pas de sécurité israélienne. Il s’agit de la destruction de la Palestine. Les intérêts et objectifs de ce gouvernement israélien extrémiste sont clairs et incompatibles avec les intérêts et objectifs de tout pays qui soutient le droit international et la paix », a déclaré M. Mansour. « La sécurité ne passera jamais par la mort, la destruction et la déshumanisation des Palestiniens ».

Israël dénonce l’hypocrisie

L’Ambassadeur d’Israël auprès de l’ONU, Gilad Erdan, s’est demandé comment, avec 136 personnes toujours retenues en otage, dont un bébé sur le point de fêter son premier anniversaire, des délégations pouvaient appeler à un cessez-le-feu.

«À quel point cet organisme est-il moralement en faillite ?», s'est-il demandé. «Pourquoi ne tenez-vous pas le Hamas pour responsable des crimes de guerre les plus odieux ? »

Il a déclaré que « malgré la pourriture morale de l’ONU », les citoyens d’Israël sont résilients, dotés de foi, d’espoir et d’une détermination inébranlable pour se défendre. Il a accusé l’ONU d'être devenue « complice des terroristes » et qu’elle manquait désormais de justification pour exister.

Plutôt que de se concentrer sur le rapatriement des otages et leurs souffrances, l’ONU « est obsédée uniquement par le bien-être des habitants de Gaza », ceux qui ont mis le Hamas au pouvoir et soutenu les atrocités du groupe, a-t-il ajouté. « Vous ignorez toutes les victimes israéliennes », a-t-il dit. Il a demandé comment la Convention pour la prévention du génocide pouvait être utilisée comme arme contre l’État juif, alors que la seule chose que veut le Hamas, c’est de répéter l’Holocauste.

« Il n’y a pas de morale ici, seulement des préjugés et de l’hypocrisie », a-t-il déclaré. « En appelant à un cessez-le-feu, on donne le feu vert au Hamas pour poursuivre son règne de terreur ». Il a déclaré qu'en appelant à un cessez-le-feu, l'Assemblée générale envoie un message clair aux terroristes du monde entier. « L'ONU signale aux terroristes que le viol comme arme de guerre, c'est bien », a-t-il ajouté.

La Russie accuse les États-Unis d'être responsables de résolutions inefficaces

La Représentante permanente adjointe de la Russie, Anna Evstigneeva, a déclaré que Washington s’était rendu coupable d’avoir joué un « jeu sans scrupules » pour protéger les actions d’Israël à Gaza, lorsqu’il a utilisé son veto au Conseil de sécurité le 22 décembre.

Elle a affirmé qu’en utilisant le chantage et la contrainte, les États-Unis avaient donné à Israël l’autorisation de continuer à tuer des Palestiniens, « bénissant ainsi l’extermination en cours des Gazaouis ».

Elle a dit que le véritable objectif du veto américain était de faire avancer son objectif de donner libre cours à Israël et de « saper délibérément les efforts multilatéraux sous les auspices de l’ONU pour servir ses propres intérêts géopolitiques au Moyen-Orient ».

Mme Evstigneeva a affirmé que « le triste résultat » de cette situation est qu'au cours des trois derniers mois d'escalade à Gaza, le Conseil n'a pu adopter que des résolutions « inefficaces ».

Une demande claire du Conseil de sécurité en faveur d'un cessez-le-feu total reste impérative, a-t-elle dit. Sans cela, la mise en œuvre des décisions du Conseil à Gaza « n’est tout simplement pas possible ».